humanitarian forever

作者：王純娟（東華大學諮商與臨床心理學系副教授）增補於06.16.2010 

前言：以下文字於2003年9月22日刊登於《蘋果日報》，卻亦仍適用於2010年6月中旬的台灣；在看到台北高院判決、今日見報的新聞，決定把文章貼出。《法官法》至今仍未見蹤影。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

（2003年）六月中旬，台中高分院對一宗性騷擾案件判決無罪，二審法官認為騷擾者的舉動僅涉及《社會秩序維護法》，尚未觸及《刑法》，此一判決引起法界與關心兩性平權團體的討論。

要為性騷擾下一個「操作型定義」並不容易，因為它涉及個人主觀感受，亦即某個人的同一動作會因不同對象而招致不同反應。雖然大多是男性騷擾女性，但詳細探究後會發現，更深層的因素卻是權力與意願。騷擾者濫用其權力而在違反被騷擾者的意願下，做出不受歡迎的行為，使被騷擾者有不舒服、隱私被侵犯、氣憤等情緒。該案二審法官卻認為騷擾者是「趁人不備」，並未施以強暴、脅迫，被騷擾者也沒有反抗或反對，因此不構成強制猥褻罪，改以認為騷擾者只是「調戲」異性而罰鍰六千；換句話說，二審法官為女性的身體定下價格。以後的性騷擾是「突襲無罪」，「突襲」不同部位可望有不同價格。

或許這位二審法官是含著銀湯匙出生，不曾權力低於他人，意願永遠受到尊重，所以他未曾主觀感受到被脅迫、意願被踐踏的悲憤、作嘔，他的強暴、脅迫、反抗才全然定義在行為層次。在性騷擾事件中，個人的主觀感受佔重要地位，但是法律的制訂或仲裁通常來自「公正的第三者」，他們往往難以體會當事者的感受，而自恃「客觀」地以外在行為作為性騷擾衡量標準，令人遺憾。

　　當檢查官偵查案件（例如最近的和平醫院院內感染一案）都還要請教有關領域的專家學者，為什麼法官就不用了？我們期待法官可以超然獨立，然而法官就是人，我們何以能認為法官在是人的基礎下，做出像機器般非人的判決？任何人只要佔了個位置（position），就會有立場（position），社會科學家以「人」為研究對象研究，都還需要有信效度的考驗，以使研究更為客觀，而法官就以其法律知識加上自由心證，在人類社會中五花八門的案件裡判人生死，終生職而不必在職進修！我們當然不會希望這位二審法官本身或親人碰到性騷擾，所以，他（無論性別如何）需要進行兩性平權的再教育，以更瞭解性騷擾的本質與強制猥褻的本意。若能在他的日常生活中實踐兩性平權，則其周圍的親友甚幸。